JUDGMENT AGGREGATION
Résumé
Judgment aggregation theory generalizes social choice theory by having the aggregation rule bear on judgments of all kinds instead of barely judgments of preference. The paper briefly sums it up, privileging the variant that formalizes judgment by a logical syntax. The theory derives from Kornhauser and Sager's doctrinal paradox and Pettit's discursive dilemma, which List and Pettit turned into an impossibility theorem - the first of a long list to come. After mentioning this stage, the paper restates three theorems that are representative of the current work, by Nehring and Puppe, Dokow and Holzman, and Dietrich and Mongin, respectively, and it concludes by explaining how Dietrich and List have recovered Arrow's theorem as a particular application of the theory.
La théorie de l'agrégation des jugements généralise celle du choix social en faisant porter la règle d'agrégation sur des jugements quelconques au lieu des seuls jugements de préférence. L'article en fait brièvement la synthèse en privilégiant la variante qui formalise le jugement par une syntaxe logique. La théorie procède du paradoxe doctrinal de Kornhauser et Sager et du dilemme discursif de Pettit, que List et Pettit ont transformés en théorème d'impossibilité, le premier d'une longue série. Après avoir rappelé cette étape, l'article expose trois théorèmes représentatifs du travail actuel, dus respectivement à Nehring et Puppe, Dokow et Holzman, et Dietrich et Mongin, et il conclut en expliquant comment Dietrich et List ont retrouvé le théorème d'Arrow comme une application particulière de la théorie.