Skip to Main content Skip to Navigation
Reports

Un bilan interprétatif de la théorie de l'agrégation logique

Résumé : La théorie de l'agrégation des jugements, ou, comme elle est ici conçue, de l'agrégation logique, généralise celle du choix social en faisant porter la règle d'agrégation sur des jugements quelconques au lieu des seuls jugements de préférence. Elle procède du paradoxe doctrinal de Kornhauser et Sager et du dilemme discursif de Pettit, que l'article réexpose en soulignant leurs différences. Après ce préalable conceptuel, il reproduit les grandes étapes techniques de la théorie, depuis son premier théorème d'impossibilité, chez List et Pettit, jusqu'aux résultats entièrement généraux de Dietrich et Mongin. Il met en relief la réalisation collective du théorème canonique - par Dietrich et List, Dokow et Holzman, Nehring et Puppe - qui a donné sa méthode d'analyse à la théorie: elle consiste à caractériser mathématiquement les agendas d'impossibilité d'un agrégateur donné, c'est-à-dire les ensembles de propositions tels qu'il n'existe pas de fonction de jugement collectif vérifiant une certaine liste de conditions axiomatiques. La théorie est ici unifiée par le traitement logique du problème agrégatif, dont on défend la pertinence, et par la distinction initiale de ses deux variantes, le paradoxe doctrinal et le dilemme discursif, que l'on réélabore techniquement.
Complete list of metadatas

https://hal-hec.archives-ouvertes.fr/hal-00540795
Contributor : Antoine Haldemann <>
Submitted on : Monday, November 29, 2010 - 11:38:36 AM
Last modification on : Wednesday, November 27, 2019 - 5:30:02 PM

Identifiers

  • HAL Id : hal-00540795, version 1

Collections

Citation

Philippe Mongin, Franz Dietrich. Un bilan interprétatif de la théorie de l'agrégation logique. 2010. ⟨hal-00540795⟩

Share

Metrics

Record views

246